计划经济理论简述(转载自其他同志的文章)

【计划经济理论简述】
“只要还存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上的任何法律也无法消灭不平等和剥削。只有实行巨大的社会化的计划经济,同时把所有的土地、工厂、工具的所有权都转交工人阶级，才能消灭一切剥削。”——列宁

可能比较口语化，请见谅。

————————————————
先说一下计划经济的定义：
计划经济是以生产资料公有制为基础的、有计划发展国民经济的社会经济制度。不是任何社会都可以实行的一种制度。是在工人阶级夺取政权之后才能实行的一种制度。
计划经济有三大前提：
物质前提——社会化大生产
经济前提——生产资料公有制
政治前提——无产阶级专政
少了以上任何一个，都不能够叫做真正的，或者说合格的计划经济。

实际上，计划经济并非是其污蔑者指控的那样，是社会主义者一拍脑袋的产物，而是严肃的科学的实践的产物，它由严密的数学模型和政治经济学理论的架构铸成，计划经济最早的雏形是在马克思那形成，马克思称这种经济为“时间经济”，而计划经济则是列宁对时间经济的一次实践，它是社会主义政治经济学理论与生产实践结合的产物，也是无产阶级解放的必经之路。

“……他（指马克思）还认为，一种科学只有在成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。”——拉法格

市场经济和计划经济，暂且抛开两者所属的政治性不谈，他们一般的被认为仅是“资源分配的手段”，例如，B加工厂需要从A地中得到资源，C、D、E等制造厂则需要从B加工厂中得到资源，那么，何者更重要，谁来分配？我们待会开始讲述，现实中的资源分配十分复杂，不同的企业会产生竞争，因为一些政策导致市场出现变故，或者大厂排挤垄断，突如其来的自然因素，很多东西对中小厂都是打击，这些都会导致资源分配出问题，导致资源分配出问题，说一千道一万，都要回到一个问题上，如何实现资源的最优调配。
一般的，市场经济派认为，在理想的情况下，价格就能指导资源分配，价格越高，就说明一种资源越稀缺，价格越低，就说明一种资源越过剩，所以，看价格就可以了。
而计划经济派认为，市场经济中很信息是不透明的，平衡也根本不稳定，各个企业之间的生产是孤立的，市场的信息有滞后性，生产是盲目的，而资本主义生产还间歇性的崩溃重建，但如果有一个中间信息收集者，根据供需信息，分配各个企业进行生产，那总比杂乱无章的市场有效率。

当前的舆论主流中，人们既承认市场对资源分配的“无可替代”，又承认宏观调控介入市场，而线性规划则是计划经济的一把利剑，证明了计划经济可以合理的完成资源的分配，而不是无脑瞎指挥。

接下来，我们回答一些常见的问题吧！

“计划委员会不可能全知全能吧，他们怎么知道生产多少呢！”：
先不说资本家是不是就全知全能了，各个资本家都知道怎么生产，好像资本家不需要调查市场，调整生产规模资金投入一样，我们回到问题，在计划经济下，如何知道一种产品应当生产多少？
例如，我们需要一种C产品，它需要A类产品和B类产品加在一起生产出C产品，但各类厂的数量，生产能力都不同，消耗的原材料，需要的人力也不相同，如何安排生产才能以最少的成本，生产出最多的C产品？
这个时候就要引入解乘数法，在二战期间，康托罗维奇在列宁格勒的生产中就使用了解乘数法解决了这样的问题，苏联有了成功的经验后，也从战时经济转变为为工人阶级服务的计划经济。
苏联的一级计划经济部门就不只有苏联国家计划委员会，还有苏联国家建设委员会、苏联国家物资技术供应委员会、苏联国家科学技术委员会、苏联国家劳动和社会问题委员会、苏联国家价格委员会，他们是主导，然后套娃式的开展一层层的计划，所以不是“计委一拍脑子”，第一层计划是弄清楚国家有哪些资源，然后列出一张物资平衡表：
资源I需求
上期结存    生产经营维修
本期生产      出口援外
动用内部资源     增加国家储备
进口         期末结存
资源合计I需求合计
物资平衡表是计划经济最宏观的物资调控，它实际上是十分粗糙的，社会生产的关系网层层叠叠，如果硬着头皮生产，只会导致某种产品过剩，某种产品短缺，但苏联并不是不知道这个问题，并且好了打算，那就是：“投入产出法”（至今还广泛运用中）

“各个生产部门又不知道其他部门什么情况，你这一看就是瞎搞！”：
事实上，投入产出法就是为了解决生产部门之间的沟通，让生产线的运转达到平衡的，部门间的沟通通过一种复式表格实现，通过矩阵计算，解决了两个重要的问题：
一：当某个环节的生产出了变动，上下游企业可以通过计算，清楚如何调整自己的生产，从而避免短缺或过剩。
二：通过投入产出法，可以计划分配各部门的预算，预算会成为鞭子，来促使生产效率提高。

很好，现在你已经有了部分理论的基础，是时候开始我们的生产计划了，但是新的问题又出来了：
一：A部门要造一个B产品，计划多了，要求物产品超过生产能力，被迫叫停，导致负责人被工人痛打一顿。计划少了，生产线的产品直接堆积过剩，造成浪费，导致负责人被工人痛打一顿。
那么该怎么生产？负责人为了不再因为计算的不好而被打，这就要用到之前提到过的线性规划了，线性规划的作用是什么呢——计算人员可以通过计算把各个约束条件写成写成矩阵形式，再使用解乘数法，就可以算出如何用最少的生产资源把生产规模拉到最大，合理的计划生产。
二：平衡经济发展和居民消费，市场经济中，资产阶级发给无产阶级的工资是市场价格的工资，同时自己留下一部分进行再生产，而在计划经济中，盈余由国家掌握，计划部门应该如何决定留下多少进行再生产，投出去多少供人消费呢？

其实还是老一套，线性规划，然后列矩阵，找康托罗维奇等等，计划经济在层层计划模型中，每一层都要套入大量数据，科学的计算出如何达到生产的最优平衡。那产品定价呢：所有产品的生产都由国家计划，生产部门要考虑的不是盈利而是争取合理预算，完成计划任务，然后价格委员会会对产品进行定价，这个价格也不是用来盈利的价格，而是“计划价格”。

与很多人想的不同是，计划经济负责的是调配资源，组织生产，至于生产什么花纹什么款式的衣服，什么味道的面包，这不归计划委员会管，这些生活资料的细则一般是生产单位自行负责，以为人民服务为根出发的。
同时，我们也重提计划经济中的“货币”与市场经济中的货币的不同（没错，计划经济中也有“货币”）：在市场经济中，生产的一切根本动力都是追逐利润，市场经济中的钱可以“钱生钱”，是可以炒起来造泡沫的，而计划经济的前提是无产阶级专政，而要让无产阶级当家做主，就必须排除利润体系，企业生产得为社会需要服务，得搞无产阶级的政治挂帅，而计划经济中的“钱”，它是“劳动券”，不能够“钱生钱”，在计划经济下的工资，是对社会总产品作了各项必要扣除之后（社会必要劳动时间），以劳动者向社会提供的劳动（包括劳动数量和质量）为尺度分配个人消费品，在这个分配过程中一般的使用社会主义的“货币”，例如苏联卢布体系里，它起到的仅仅是在社会主义国家中的计算工具，没有例如美元体系那种对流通国家形成控制力的权力。

“这种由政府把控的生产是僵死的，不自由的！”：
哇，好一个自由！那是谁的自由？是工人的吗？他们可以决定如何生产吗？
在无产阶级专政下的计划经济里，工人阶级可以撤换不合格的干部，这还“权威”吗？
总是计划经济是极权主义，没有“自由”？这个是资产阶级自由派常常爱提的，且十分具有欺骗性，可事实上，市场的自由仅仅对于资本家来说是自由。而自由竞争也必然造成垄断，在政治上，也根本没有所谓自由民主，对于工人阶级，市场经济就是一种奴役的体制。一种经济体制，一种所有制对于不同阶级的意义。这一点是资产阶级自由派最常常忽视的。它们把资本家的利益说成世界人民的，所以说市场经济恰恰对无产阶级来说是根本得到不了自由的，只是假自由，真极权。计划经济到底是不是集权主义？他们的逻辑是，让国家或集体支配了个人的经济生活。跟奴隶制差不多，是一种集权和奴役。因此，没有自由。但是但凡他们想想，难道资本家对劳动者的支配就不算奴役？

“你所讨论的数学模型是片面的，既没有考虑到外界投入的产量，又没有考虑到消费，而把所生产出来的全部都投入了再生产。”：
实际上，这种批评反而是很正确的，且是关键所在，列昂惕夫创造性的提出了投入产出法，不过他忘记了马克思在《资本论》中指出：“社会的总生产分为两大部类。第一部类是生产资料的生产，第二部消费资料的生产”，虽然他把性质不同的两类型产品合在一个表上，算出消耗系数表，因而导致混淆，但终归是一个大的进步。

我们伟大领袖毛主席在《矛盾论》中教导我们：“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。”哲学、经济学、数学间联系十分重要，马克思主义的哲学思想是根本，数学仅是被利用到经济学上来的工具之一，因此，根据毛主席的哲学思想，出现了矛盾后，要分主要和次要，“抓住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。”

在经济领域里，第一部类的产品是主要的，因为没有生产也就没有消费了，首先研究的得是第一部类的模型，为此，华罗庚提出了“产综”概念，引入了正特征矢量法，产综，即各经济部门的产量构成的矢量，而当产综为消耗系数方阵的正特征矢量时，产量可以成倍增长，增长率为其对应正特征根的倒数。如果按正特征关量来安排生产，则会得到最高的增长率。否则，若不按正特征矢量来投入生产，则当生产进行到一定时候，例如若干年后，一定会出现不平衡现象。这就需要对计划作出调整，使投入各部门生产的产量之比尽量与正特征矢量一致。因此，这一模型对于如何安排国民经济计划，如何调整计划，包括如何进行投资、设备更新等，有重要参考价值。当然，按正特征关量安排计划是要受设备能力的制约的，这时可以结合使用线性规划方法来处理。

人们通常遇到的是一种产品的变化，而实际上，在社会上各种产品是互相关联、互相制约地发生变化的，而不是各不消关变化的，至于正特征矢量法等的具体公式，就不在此过多赘述了。

“那么为什么例如苏联在历史上的计划经济出现了种种的问题呢？”：
“表面上看来，苏联社会帝国主义经济比资本帝国主义经济更具有计划性：国家垄断着一切生产部门，都有长期计划和短期计划。但是，由于苏修的计划是根本违反社会主义生产目的的计划，是以追求利润作为生产目的的计划，因而必然乞灵于利润挂帅（即借助价值规律）来调节经济生活，这就在本质上同资本帝国主义经济一样了。为了争夺利润和奖金,苏联官僚垄断资产阶级各个集团之间展开了激烈的竟争。这样,纸面上的经济计划,实际上又为竟争和生产无政府状状态所摧毁,使整个国民经济陷入泥沼。”

法国学者夏尔·贝特兰就在1970年12月美国《每月评论》上发表了《再论过渡社会》一文，他指出：“把“计划”和社会主义等同起来，只会帮助资资产阶级（特别是苏联的资产阶级）在“计划”的幌子下，行使其统治权权，并以“计划”为名，剥夺被剥削阶级的一切发言权,进一步强化对广大群众的剥削。”

所以说，那些蓝小将们所攻击的与其说是“计划经济”，倒不如说是官僚资产阶级高度垄断的资本主义。

“既然这是在社会主义公有制条件下生产出来的产品，那为什么仍然具有私人产品的传统或痕迹？”：
这点问的很好，这触及到了一个根本问题——经济基础决定上层建筑，那么，历史上的“社会主义国家”中，资本主义复辟的土壤到底在哪里？
——实际上，这是同社会主义公有制的成熟程度相联系的。在社会主义社会，虽然所有制变更了，社会主义公有制代替了私有制，但是还存在着两种社会主义公有制，即全民所有制和集体所有制。这就是说，生产资料还有不同的所有者，人们在生产资料占有关系上的资产阶级法权还没有完全取消。这种情况，就不能不反映到产品的占有关系上来。就社会主义集体所有制企业来说，它所生产的产品，虽然不再是私人的产品，但毕竟还不是归全社会的劳动者公有，而只归一个集体企业的劳动者所有。生产这些产品的劳动力，也不是在全社会范围内而只是在一个集体企业的范围内组织起来的。在这些产品的生产过程中，究竟耗费多少活劳动和物化劳动，能带来多少纯收入，也主要是同这一集体企业的成员有关。所以，一个集体企业的劳动者公有的产品，对于国家和别的集体，又只是这个集体的私有。

从这个意义上讲，集体所有制企业的产品和生产这些产品的劳动，都还带有私人产品和私人劳动的传统或痕迹。再就全民所有制企业来说，它所生产的产品，虽然都属于社会主义国家所有，生产这些产品的劳动力是在全社会范围内组织起来的，生产过程中劳动耗费多少和收入多少，也关系着全体劳动人民的利益，但是，各个国营企业在生产和经营上仍保持着相对独立性，它们是相对独立的经济单位。国营企业的这种相对独立性，不是技术性的，而是一种经济关系，表明国营企业之间还存在“你我界限”。这里，虽然没有不同的所有者，但仍然要象不同所有者那样来建立它们在生产和经营中的联系或相互关系，而跟未来的共产主义全民所有制有所不同。要不这样，也是不可能的。因为，生产关系要适合生产力发展的要求，在社会生产力还没有高度发展，社会产品还没有极大丰富的时候，如果取消了国营企业在生产、经营上的相对独立性，那就不利于它们各自独立地向社会负责，不利于更好地调动它们在生产、经营上的责任心和积极性，从而也就不利于社会生产力的发展。社会主义国营企业既然还是相对独立的经济单位，那么，它们的产品和生产这些产品的劳动也就不能不带有某些私人性质的传统或痕迹。

“计划经济下根本没有生产、创新的动力！保守得很！”：
事实上，社会主义生产过程中的社会结合，不仅表现为社会主义协作，而且表现为社会主义竞赛。社会主义竞赛这种生产过程中的社会结合形式，是人类历史上从来不曾有过的——它的出现，表明人们在生产过程中的相互关系已发展到了一个崭新的阶段。
社会主义竞赛根本不同于资本主义竟争。列宁说：“竞争就是空前残暴地压制人民群众即绝大多数居民，百分之九十九的劳动者的进取心、毅力和大胆首创精神，竞争也就是排斥竞赛，而代之以金融上的欺诈、专横和对社会上层分子的阿谀逄迎。”

这也就是说，资本主义竞争表现了资本主义生产的弱肉强食规律，它的原则是先进者打败落后者，在落后者破产的基础上扩大自己的地盘。竞争是商品生产，特别是资本主义私有制基础上的商品生产的产物，它不仅加深资本集团之间的矛盾，而且，由于资本家总是靠加强对劳动者的剥削来增强它的竞争能力的，所以它也必然要加深资本和劳动之间的矛盾。社会主义竞赛的原则是“比先进，学先进，赶先进，帮后进”，达到共同进步，共同提高。社会主义竞赛这种崭新的历史现象，只有在无产阶级和全体劳动人民夺取了国家政权，当了国家和企业的主人以后，才可能出现。它是生产资料社会主义公有制的产物，体现劳动人民根本利益的一致。
对此，列宁指出：“社会主义不仅不窒息竞赛，反而破天荒第一次造成真正广泛地、真正大规模地运用竞赛的可能，把真正大多数劳动者吸引到这样一个工作舞台上来，在这个舞台上，他们能够大显身手，施展自己的本领，发挥自已的才能。”
由于社会主义时期仍然存在着商品制度，社会主义企业之间的协作关系还是建立在商品货币关系基础上的协作关系，因此，它也有二重性——它既是一种在社会主义公有制基础上企业之间相互支援的新型的协作关系，同时又仍然要遵循着等价交换的原则，仍是一种以货币为媒介的商品交换关系。社会主义企业之间这种客观存在着的金钱关系和买卖关系，是在协作过程中产生讲条件，顾本位，只愿当主角，不愿当配角，只图自己方便，不顾别人因难，甚至以邻为壑等资本主义协作关系的经济基础。因此，社会主义协作的发展过程，不能不是社会主义同资本主义的斗争过程。这是公有制同私有制的斗争在协作关系上的反映。
开展社会主义协作，一定要坚持无产阶级政治挂帅，以阶级斗争为纲来处理协作中的问题。要坚持社会主义原则，自觉遵守国家的各项财政制度，坚决执行无产阶级的各项经济政策。在国营企业和集体企业之间，国营企业相互之间和集体企业相互之间的协作关系中，都要遵守等价交换的原则，实行合理计价，都要严格执行合同，保证按品种、按规格、按质量、按数量、按期限地完成协作任务。同时，用困难促进自己，把方便让给别人，使共产主义的协作风格日益发扬光大。
社会主义竞赛，是在党的领导下，贯彻执行党的建设社会主义总路线的一种群众运动的形式。在竞赛过程中，通过比学赶帮，把群众创造的最新技术和先进经验，及时推广到各行业以至全社会。所以，社会主义劳动竞赛对于社会主义生产的发展，技术的进步，劳动生产率的提高，都有很大的促进作用。社会主义竞赛是生产斗争的一种广泛的群众运动，是正确处理生产中先进和后进矛盾的一种重要方法。通过企业和企业之间比先进，找差距，发现先进和后进的典型；再在各个企业内部揭矛盾，首先是揭露企业领导工作中存在的问题，然后群策群力来解决矛盾，变后进为先进，使先进更先进。在社会主义竞赛中。

“一种矛盾克服了，又会产生新矛盾，又是这样去竞赛。这样，社会就会不断地前进。”——毛泽东

举个例子——在1970年，上海报纸上发表了《第一水泵厂和上海水泵厂的对比调查报告》，把上海水泵厂厂大，条件好，群众没发动，生产上不去的情况，同第一水泵厂厂小，条件差，发动了群众，把生产搞得热气腾腾的情况，进行了对比。调查报告的发表，在上海水泵厂引起巨大反响。广大干部和工人群众再也坐不住了，怀着迅速改变落后面貌的强烈愿望，揭矛盾，找差距，一下子提出了三百多条改进意见。厂的领导干部也端正了路线，改进了作风，深入群众，发动群众。在全厂干部、群众的努力下，迅速改变了落后面貌。从1970年到1974年的四年中，这个厂生产连续跃进，年产值每年递增20%左右，现在一年的产量，就等于四年前的两倍半，品种也扩大了一倍半。过去不能生产的压力高、流量大、扬程远的新产品，现在也已经成批投产。
在社会主义社会实行商品制度的条件下，同商品关系相联系的竞争关系和金钱关系也会必然反映到社会主义竞赛中来。所以，在社会主义竟赛中坚持无产阶级政治挂帅是非常重要的，否则就会给社会主义革命和社会主义建设带来严重的后果。党内的资产阶级代表人物总是把竞赛单纯地看成是完成生产任务的手段，总是使支配资本主义竞争的利润挂帅、物质刺激那一套东西在社会主义竞赛中泛滥，以破坏社会主义生产关系，腐蚀广大职工的思想。苏修叛徒集团和刘、邓一类提倡的所谓竞赛，奉行的就是资产阶级利己主义哲学和物质刺激原则，其核心是一个“钱”字，名为竞赛，实为赤裸裸的资本主义竞争。我们必须反其道而行之。在组织社会主义竟赛的过程中，发扬共产主义劳动态度和共产主义风格，坚决同利润挂帅、物质刺激的修正主义路线作斗争，使竞赛沿着社会主义的轨道健康地发展，这样巩固社会主义的经济基础与上层建筑，才不会导致计划经济破产。

【最后，我想说的话（以及一些用词不太严谨的地方请见谅）】
我们为什么一定会走向共产主义？有一句耳熟能详的话，叫生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，这是一个精炼的缩写，但是缩写毕竟是缩写，就失去了它原本的论证过程。
生产力决定生产关系，这句话是马克思在《政治经济学批判》序言中“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”总结出来的，按照僵死的生产力决定论的说法，苏联和闹钟其实都犯了左倾错误，不该推翻资产阶级，但是，很多人绝口不提后面的那一句：“所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在形成过程中的时候，才会产生。”
如果我们有心考察西欧旧生产力中资本主义发展的初期，那时还不存在之后的大的机械工业，绝大部分商品都是从手工业，生产出来的，这时候资本主义的生产关系能和封建主义的生产关系在同一生产力水平下共存，就是说，新的生产关系其实已经或可能在旧的生产力中存在并发展，生产力对生产关系的决定性，可以举例资本主义下的社会化大生产，随着资本集中而来的社会劳动专业化，导致每个工业部门的资本家人数减少，同时也导致工业部门数目增多，分工更细原本一个人可以从头做到尾的工作，都被拆成独自的部门单独进行，比如纺纱和织布行业的分离，这就是生产力的发展要求生产关系也进行改变的例子，是一个运动的过程。
放在当今，就是资本主义生产的社会化和私人占有发生了矛盾，生产力要发展，为了克服这一矛盾，就必然要求生产关系进行改变，所有制走向公有便是必须的，必然的，这不是依靠对资本主义的道德批判那种无关痛痒的东西得出的结论，而是一种科学推导，所以马克思主义才是科学
同一个生产单位，市场经济下生产单位对市场需求和市场环境的了解相较于计划经济下的信息公开共享是相对匮乏的，而市场经济下或大或小的生产单位与计划经济不同，对市场情况的了解也不同，这也使大小生产单位之间的竞争出现不公，则一般情况就是大的击败小的，小的生产单位破产失业，使生产力发展被破坏。
由此我们可知，在市场经济下，整体的生产单位对市场信息的获取相较于计划经济下的生产单位是占不到丝毫的便宜的，因此可以说，市场经济下的生产单位虽然有调查市场的手段，可是在信息模糊不清，或隐藏或商业欺诈，其相较于计划经济对市场信息的收集汇总更像是瞎子。
说完生产单位，我们再回到生产单位的组织者上。
在市场经济中，对生产资料拥有所有权的资产阶级在组织分配资金生产的方面具有绝对的权力，但是，“做一个老板”是没有学问与知识上的要求的（可能他们能够雇佣一些“经理”来协助调配生产，可问题是，既然这么一个职位是可被替代的，且素养高于或等于资产阶级的，那么若是生产资料公有化了，资产阶级存在的必要是什么呢？），这就造成了各个生产单位领导的素质的参差不齐，而这一点，又很容易使生产单位遭受决策层方面的破坏（有人说市场的大浪淘沙能够消灭这些没有素养的领导，但事实上这些前仆后继在市场中送死的领导无疑是在阻碍生产资料的最优利用和生产力的发展）而在计划经济中，基层的统计者与上层的计划委员会皆是由“考核”与“学习”过的人构成的（这里不考虑没足够素养走关系等可被消灭的特殊情况，只讲一般情况），相较于市场经济中靠市场模糊信息来“赌博”的调控者，他们通过更加科学透明的统计计算来解决这一切，毫无疑问，在通常情况下，在能力方面，各个生产单位的调控素养无疑是计划经济更加可靠且科学。